虾皮站点佣金各站差多少，差在哪个环节上

各站差多少，差在流程的哪个环节上

要回答差在哪个环节上，得先把差额拆成几段。整笔差额是所有环节叠出来的结果，直接看总数是分不清主次的。拆的办法是按流程顺序切段，每一段单独看它对差额贡献了多少。切完之后，通常只有一两段占了大头，其余几段加起来也占不到三成。

流程上大致可以切出六段。抽佣那一段、固定项那一段、活动加收那一段、履约那一段、支付通道那一段、税与取整那一段。这六段基本覆盖了一单从下单到回款路上的全部扣费。切段的时候尽量按流程顺序，不要按金额大小，免得漏掉小额但方向不同的那一段。

抽佣那一段的差主要来自算基。两边按不同的金额算，比例即使完全一样，出来的金额也会不同。这一段通常是差额里最大的一段，因为它覆盖了全部成交订单，每一单都会贡献一点。加权之后，它对差额的贡献往往排在第一位，而且在各类目之间都比较稳定。

固定项那一段的差来自两样。一样是单笔固定费的金额不同，另一样是低消门槛不同。订单密度高的店铺，这一段在差额里的占比会明显上升，因为订单一多，固定项被触发的次数就多。它的特征是和订单数量相关，低单价多订单的组合会把这一段放得很大。

活动加收那一段的差来自活动安排不同。两边的活动节奏不一样，加收的档位设置也不一样。这一段在活动密集的月份会明显放大，淡季又会缩回去，全年看下来起伏很大。它在时间上不均匀，看全年平均会被抹平，看单月才会显出来，对比时要说清用的哪一段。

履约那一段的差来自费用分担方式。有的站点把履约费用的一部分含在扣费里，有的单独另算。含在里面的那一边，名义扣费会高一些，但单独另算的那一边后面还要再掏一笔。两边加起来看，差距会比名义上小，只看名义扣费会把这个差估大。

支付通道那一段的差来自买家付款方式的构成。两边买家的付款习惯不同，通道费用就不同。这一段单笔看很小，但每一单都有，总量不小，长期累积下来会形成一个稳定的偏离。它的特点是卖家能影响的空间有限，只能当成已知的差异记下来，不必在上面花太多时间。

税与取整那一段的差来自处理顺序和舍入方式。先扣税还是后扣税，基数会差一截；四舍五入还是向下取整，尾数会差一点。这一段金额通常最小，但方向最稳定，很少反转。它不会随订单结构变化而变，属于一直存在的那种差，因此也最容易被提前写进计算里。

六段切完之后，把每一段对差额的贡献写出来。写得出来，就说明差别落在哪里是清楚的。写不出来，通常是因为某一段里混着两种不同的东西，需要再往下拆一层。拆不动的时候，先把这一段标出来，留到后面单独处理，不必当场拆开。

拆的时候有一个常见的坑，就是把费率之外的项也算进佣金差额里。物流、支付、税这些项虽然也在扣费清单上，但它们不属于抽佣本身。混进来之后，差额看起来是抽佣造成的，实际上是别的原因，结论就偏了，而且偏向哪一边还说不准。

因此拆的第一步实际上是摘，不是分。先把明显不属于抽佣那一段的项摘出去，剩下的再按环节切。摘的时候宁可多摘一点，也不要少摘。摘错了可以放回去，少摘了则会让后面每一段的贡献都偏，而这种偏很难在结果上被发现。

摘出去的项要单独放在一边，不要直接丢掉。它们也是差额的一部分，只是不属于同一个环节。放在一边之后，如果发现剩下的部分加起来对不上总额，就知道摘的边界需要再调一次。这个对账动作建议每次都做，成本很低，能拦住不少错。

差落在哪个环节上，可以先从两站的类目结构找线索。类目构成不同，各段的贡献分布也会不同。把两站的类目并排看，某一站的差特别大时，往往能从那一站的类目结构上找到对应的那一段。这一步只用来定位环节，不涉及任何处理动作，也不对差的大小做评价。

把差追到环节上之后，下一步要看的是这些环节里哪些是结构性的。结构性的意思是，无论怎么安排，这一段差都会存在。认出结构性的那几段，可以在后面省掉很多无用的尝试。下一节专门说这件事，本节先把六段的位置摆好。

本节到此，六段的切法和摘的边界都已经说过。要提醒的是，切段这件事本身不需要很高的精度，但需要完整。少切一段，后面的排序就会错位，而错位之后很难从数字上看出来。完整比精确更重要，这一点要记住，也是追差能不能顺利往下走的前提。

图：追差的五步，先摘掉费率之外的部分，再按环节分段

差在结构上的那部分，能不能改

结构性的差指的是由规则本身决定的差。规则写在站点那一侧，卖家只能接受或者绕开。这一类差无论怎么调整自家的做法，都不会消失，最多只是被别处的选择抵消一部分。认出这一类差的价值在于，可以把它从待处理清单里划掉，不必反复研究。

抽佣算基那一段属于结构性的差。两边按不同的金额算，这是规则决定的。除非站点改规则，这一段差会一直存在，而且会随成交规模一起放大。能做的只是把它算清楚，在定价的时候当成一个已知的输入，而不是每次都重新研究一遍。

履约费用分担那一段介于结构性之间。费用的分担方式由规则决定，属于结构性；但走哪一条履约路径在一定程度上可挑，这部分不是结构性的。所以这一段要拆成两半看，一半改不了，一半有选择空间，混在一起看会以为整段都动不了。

固定项与低消那一段里的低消门槛是结构性的。门槛设在某个金额上，卖家改不了。但订单落在门槛之上还是之下，和商品价格带的设置有关，这一部分又和自家的结构挂钩。这一段的特点是规则改不了，落在门槛哪一侧却和自家的商品结构有关，所以性质偏中性。

活动加收那一段不是结构性的。参加不参加活动、参加哪个档位，是可以选的。它的差来自选择不同，不属于规则强加，也没有哪个外部条件逼着你必须参加。这类差的特点是会随自家的决定变化，因此它不属于可以划掉的那一类，需要每次重新看。

支付通道那一段属于结构性的差。买家的付款习惯由市场决定，卖家能影响的空间很小。这一段差只能接受，然后在定价里留出余量。把它当成一个可变项去处理，会浪费很多时间而看不到效果，最后还要回到接受这一条路上。

税与取整那一段也是结构性的。处理顺序和舍入方式都由规则定，两边不一样就是不一样。这一段差的金额不大，但因为方向稳定，长期累积下来会形成一个固定的偏向。认出来之后，把它写进定价的固定项里就可以，不必每期重新判断一次，那样只会增加出错的机会。

把六段按性质分一下，结构性的有三段半，可变的有一段半，剩下的一段居中。这个分布本身就说明了空间在哪里。空间主要落在活动参与和履约路径这两处。其他几处无论怎么努力，规则那一侧都不会动，花在上面的时间很难换来结果。

认出结构性并不等于就放弃理解它。恰恰相反，结构性的差更值得算清楚，因为它会长期跟着你，而可变的那部分下一次决定可能就变了。长期存在的量比一次性发生的量更需要写进日常的计算里，也更需要在定价阶段就考虑到。

有一个识别结构性的简便办法。把同一批商品在同一个站点的两个不同时期拿出来比。如果那一截差在两个时期里数值接近，而且方向一致，多半是结构性的。如果两个时期差别很大，说明那一截更像是自家做法变化带来的，不属于规则层面上的差别。

另一个办法是看这一段差对订单结构的敏感程度。对订单金额、订单数量都不敏感的差，基本可以判断是结构性的。对结构敏感的差，则要看是什么结构在带动它，再决定它算不算结构性。敏感和不敏感，指向两种完全不同的处理方向，所以这一步的判断要单独做。

这两个办法都用过之后，剩下的疑难段可以暂时标着不动。标记的成本很低，而猜错的成本不低。猜错之后按错的方向去调，一段时期后会发现这一段根本没动。标着不动，比动手改错更划算，也能给后面留下一个明确的待办位置。

分辨结构性也可以从自家的价格带入手。主营价格带落在门槛之上还是之下，会改变固定项那一段的性质。把自家主要价格带落在哪一段先确定下来，再看这一段的差在两边分别是多少。价格带定位清楚之后，哪一段差会长期跟着你，也就基本清楚了，不必一段一段去试。

关于能不能改这个问题，本节只做到分辨性质这一步。分辨出来之后要不要动、动哪一段，属于后面几篇的范围。本节不替读者判断该动哪一步，也不给完整的动作方案，只把每一段的性质标清楚。

本节到此，六段的性质已经分出来了。结构性那几段可以被划掉，可变那一段需要单独看。接下来要说的是，在追差之前要先摘掉的那几项，摘错了容易把整段结论带偏。摘项做干净，后面的分段才有意义。

图：几个环节对差额的相对贡献，前两段占了差额的大头

分环节以前先把费率之外的项剔出去

分环节之前要先摘项，这一点在上一节提过，这一节单独说清楚摘哪些。摘的范围是那些不属于抽佣的名目。它们和佣金在同一个扣费清单上，但性质不同，位置也常常挨得很近。不摘出去，差额会被算成抽佣造成的，方向一开始就偏了，后面怎么排都是错的。

第一类要摘的是物流相关的扣费。运费、派送附加、偏远附加这些，都属于履约成本，不属于佣金。它们的金额有时候比佣金还大，混进去之后会把差额的主次颠倒，让人以为抽佣那一段特别重。摘的时候按名目名字找，不要按金额大小猜，名目名字是稳定的依据。

第二类要摘的是支付通道相关的扣费。通道费按买家付款方式算，和抽佣无关。两边买家的付款构成不同，这一段自然会有差，而且这个差和站点规则没有关系。把它算进佣金差额，会让人误以为是站点抽佣规则不同，从而去找一个并不存在的规则变化。

第三类要摘的是税。税在扣费流程里出现的位置，各站不一样，但它不是佣金的一部分。税和佣金挨着显示，最容易被顺手算进去，尤其是在看明细的时候，一行一行往下读很容易把它们看成一类。摘的时候要看那一栏的类目名称，而不是看它出现在哪个位置。

第四类要摘的是币种折算带来的差额。折算差额出现在结算环节，它既不是佣金，也不属于任何一个环节的规则。它是计价过程本身的产物。这一类的特征是金额小、方向随价格波动，和订单结构没有关系，摘出来之后能让剩下的差额更干净。

第五类要摘的是退换调整。退换之后退回的那部分，是冲减而不是扣费。它的符号和扣费相反，混进差额里会让某一段的贡献算出负数。出现负数的时候，先怀疑是不是这一项混进来了，这一条在退换率高的类目上尤其常见。

这五类摘出去之后，剩下的才是真正和抽佣相关的部分。剩下的部分通常只有抽佣、固定项、活动加收这三段。三段的差额加总，应该和总差额减掉摘出去的部分对得上。对不上就说明摘的边界还有问题，需要把边界重新划一次，而不是接着往下分。

摘项的顺序建议按名字找而不是按金额找。按金额找的时候，容易把金额相近的两项弄混，尤其是在名目名字本身比较接近的情况下。按名字找虽然慢一点，但不会漏也不会错。名目名字是每个周期都在的，金额每个周期都在变，用不变的去核可变的才可靠。

摘出来的项不要扔，单独列一张表放在旁边。这张表的作用有两个，一是用来核对总额，二是后面看结构性问题的时候还要用到它们。丢掉之后再找回来，往往比一开始就留着费事，而且找回的版本和当时的可能已经不一样。

有一种情况是名目名字本身看不出归属。比如笼统的服务费里可能既含履约也含抽佣。这时候的处理方式是按比例拆，或者按两边说明里的描述拆。拆不出来的部分先标着，宁可暂时不分配，也不要硬塞进某一段里，塞进去比留着更麻烦。

硬塞进某一段的后果是，那一段的贡献会被高估，其他段的会被低估。排序的时候就会先看不该看的那一段，把时间花在错的地方。而这种错从最终数字上完全看不出，只能靠追溯每一项的归属来发现，代价比一开始标着高得多。

摘完之后可以做一个简单校验。把摘出去的项的金额和剩下的项的金额相加，看是不是等于总差额。差得太多，说明有项被摘了两遍或者漏摘了。这个校验花不了一分钟，但能拦住大部分低级错误，也方便下一次沿用同一套边界。

知虾的定价计算里，各站扣费名目的算基说明是按站点列出的，数据推到前一交易日。摘项的时候对着这份说明逐条确认归属，比凭名目的名字去猜要靠谱。确认归属只是把项分个类，不产生任何关于差的结论，也不涉及谁高谁低。

还有一点值得说，就是摘出去的项不表示它们不重要。它们只是不属于佣金这一个环节。在别的问题上，它们可能是主角，比如看履约成本的时候，物流那一段就是核心。本节把它们摘出来，只是为了这一节的差额拆得干净，不表示它们可以不管。

本节到此，五类要摘的项和摘的顺序、校验的办法都已经说过。接下来要说的是，在剩下的几段里，最容易把差归错因的是哪一段，以及归错的典型表现。归错的代价主要落在后面，所以先说清楚怎么提前发现。

最容易归错因的，是物流还是抽佣那一段

六段里最容易归错因的，是物流和抽佣这两段。原因是它们在扣费清单上挨得很近，而且变动的时间点有时候重叠。一边变了，很难判断是物流的原因还是抽佣的原因。归错之后，后面所有的处理都会打偏，打的还是别处。

物流那一段容易被误当成抽佣，是因为它常常跟在佣金名目的后面显示。看清单的时候，视线一行一行往下走，很容易把紧挨着的两项看成一类。分开的办法是看算基，物流按重量或者件数，抽佣按成交额，两者完全不同，认准算基就不会混。

抽佣那一段容易被误当成物流，是因为它有时会随商品体积变化。大件商品的成交额通常也高，两件事同时变，看起来像是同一个原因。判断的办法是固定成交额只看体积，或者固定体积只看成交额，把变量分开之后归因就不会串。

还有一种归错的方式是把两段的方向搞反。物流费用在分仓之后可能下降，而抽佣因为算基变化可能上升。两者同时发生，合计看着没变，于是得出没有变化的结论，实际上两段都在动，只是一个把一个抵掉了。

识别方向相反的办法是把两段的金额分别列出来，而不是只看合计。分开列之后，一升一降会立刻显出来，合起来看则完全看不出。只看合计的人，永远看不到这种对冲，也就永远找不到真正在变的那一段。

还有一种是时间上的错位。物流报价的调整和抽佣规则的调整不在同一个月发生。如果按同一个月去看，就会把两次调整的合起来当作一次调整的效果。按时间轴单独看两段，调整的时点会各自显出来，归因也就跟着准了。

履约那一段和活动加收那一段之间也有类似的混淆。活动期间订单量上升，履约费用跟着上升，同时活动加收也在增加。两段同时变大，很容易把履约费用的上升归到活动头上，实际上活动只解释了其中一部分。

区分这两段的办法是看活动结束之后的情况。活动结束后，加收那一项会消失，履约费用则继续波动，两者从这里开始分开。消失和继续波动，是两段最明显的区别。活动结束后再看一个月的数据，两段的方向差异会尤其清楚，不必去查规则原文。

固定项那一段也容易被归错。它的特征是和订单数量相关，订单量上升时它上升。这一点和履约费用很像，两段都跟着订单数走，短时期内很难靠观察分开。区别在于固定项和包裹无关，履约费用和包裹的重量件数有关，用包裹数据就能把它们拆开。

判断归错的办法是做一个简单的替换实验。把订单数量和订单金额分别变一个，看差额跟着哪一个动。跟着订单数动的是固定项和履约，跟着金额动的是抽佣。这个实验不需要真实改变业务，用两组历史数据对比就能做，成本很低。

归错因的后果是，处理的方向会指向错误的那一段。指向物流却去改价格带，改完之后差额没动，于是得出差改不了的结论。实际上差是可以改的，只是指错了地方，结论从错的前提上推出来，自然也是错的。

避免归错的前提是每一段都有自己的判断依据。依据定下来之后，归因就不再靠印象，而是靠一个可以复述的推理。能复述的推理才能被别人检查，也才能在下一次沿用，这是追差能不能标准化的关键。

还有一个入口是从商品形态上看。大件占比高的那一站，履约那一段的差天然会比另一站更明显。把两站的类目结构并排看，哪一站的商品更偏大件，哪一站的差更可能落在履约那一段，会比较好判断。这一步只是提供一个入口，不替代逐段的确认，也不对结果下结论。

关于归错这件事，本节只讲到分辨为止。分辨出来之后要处理哪一段，属于后面几篇的范围。本节不给落地动作，也不做完整决策，只把差的位置指出来，把归错的信号说清楚。这两件事做完，追差这一步就算完整，后面怎么用是另一件事。

本节到此，物流与抽佣这两段的混淆方式和区分办法都已经说过，另外两组易混的段落也一并提了。接下来要说的是，把各段按影响排下来之后，先看哪一个环节。排序的口径先定好，后面的讨论才有共同的基准。

按影响排下来，先看哪一个环节

排影响有三个可用的口径。按金额大小排、按占差额的比例排、按可改变的空间排。三个口径排出来的顺序不一定一样，有时甚至完全颠倒。先明确用哪一个口径，再看排序结果。口径混着用，排序每次都会变，讨论也就没法收敛。

按金额大小排是最直观的一种。它把每段对差额的贡献直接比大小，适合用来判断哪一段是差额的主体。这个口径的缺点是，它不区分这一段能不能改，容易把改不了的排在最前面，让人把时间花在动不了的地方。

按占差额的比例排适合用来看结构。它回答的是差额由哪几段拼成，适合在差额总规模已经确定的时候用。如果差额总规模本身还在波动，这个口径的排序也会跟着波动，用来做结论就不太稳。

按可改变的空间排是最贴近行动的一种。它把每一段里能动的那一部分单独拿出来比。排完之后，前几名通常就是真正值得看一眼的环节。这个口径的缺点是，可改变的空间本身需要先判断，判断错了排序也就错了，而且错得很隐蔽。

三个口径里，建议先用金额大小找到主体，再用可改变的空间定先后。两步走下来，既不会漏掉大额但改不了的那一段，也不会把精力花在金额小又改不了的段上。中间那一步按比例排，可以在需要向别人解释的时候补上，平时不必每次都算。

按影响排的时候要注意，有几段的金额本身就是波动的。活动加收那一段尤其明显，旺季和淡季的贡献可以差好几倍。用单月数据排序，排序结果会带上季节特征。用全年数据排序，季节特征会被平均掉，两种排法都有道理，关键是要说明用的是哪一种。

还有一个常被忽略的排序维度是稳定性。一段差长期稳定存在，另一段差偶尔出现但每次幅度很大。从影响上看，前者更需要写进日常计算，后者更需要提前准备，两者的处理节奏不一样。不能用同一个顺序去处理这两种影响，也不能只按金额把它们放到一排。

排序的结果通常不是一条直线，而是分成几档。第一档是金额大又能改的，第二档是金额大但改不了的，第三档是金额小但能改的，第四档是金额小又改不了的。四档的处理优先级天然不同，这比只排一条顺序更贴合处理的实际，也更容易被几个人认同。

分档之后，第一档通常只有一两段。这一两段就是真正要花时间的地方。第二档需要做的是把它算清楚，写进定价的固定项里，之后不必每期重看。第三档可以放在有余力的时候看，第四档记下来就行，不必排进待办清单。

排序的时候有个容易犯的错，就是只排一次就当成永久结论。业务结构变化之后，各段的贡献会重新分配，原来的顺序可能就不成立了。类目换了、主销价格带挪了、参加的活动的档位变了，排序都可能变，所以排序结果需要定期重看。

因此排序结果宜带上一个时间标记和一组前提。写清楚是在什么结构下、用哪一段数据排出来的。下一次再排的时候，先看前提有没有变。前提没变就不用重排，前提变了就重新走一遍这两步，这样既省事又不会用过期结论。

排完之后的结论是给谁看的，也会影响排法。给自己看的时候，按可改变的空间排最实用。给别人看的时候，按金额大小排更容易被理解，也更容易被核对。两种排法不冲突，做的时候可以一起留一份，各自用在合适的场合。

对着知虾的多站点数据看，九个市场的站点数据按市场分组摆着，读数按日推到前一交易日。把两站的差额按市场分组排一遍，哪一段在哪几个市场贡献最大，比只看合计数要清楚得多。分组排只是把排序做细，不改变排序用的口径，也不改变各段本身的性质。

排序这件事还有个附带作用，就是能发现被忽略的段落。按影响排完之后，如果某一段的贡献一直是零，说明这一段根本没参与差额。贡献长期为零的段落值得看一眼，因为它可能意味着这一段的数据没有取到，而不是真的没有差。

本节到此，三个排序口径、四档的分法和前提的写法都已经说过。排序结果宜带上时间和前提，下一次看的时候先看前提有没有变。接下来要说的是，出现什么情况的时候，说明这一截差被归错了类。信号比方法更早出现。

图：几个环节在三个维度上的分布，右上角那几段属于改不了的结构差

出现什么情况时，说明归错了

第一个信号是处理完指向的那一段之后，差额一动不动。这种情况说明指向错了，真正贡献差额的是另外一段。差额不动本身就是最直接的证据，不需要再找别的依据，也不需要把整段重新算一遍。

第二个信号是同一段在不同的月份给出相反的结论。这个月说这一段是主因，下个月说它是负贡献。出现这种情况，通常是因为这一段里混着两种方向相反的东西，需要再拆一层。拆开之后，两部分的贡献就会各自稳定下来，月份之间的一致性也会恢复。

第三个信号是各段的贡献加起来和总差额对不上，缺口还随月份变大。缺口稳定变大，说明有某一段没有被切出来，而是随着业务量一起增长。顺着缺口增长的速度去找，往往能定位到漏掉的那一段，速度本身就是一条线索。

第四个信号是某一段的贡献算出负数。正常扣费项之间的差不会出现负数，除非这一段里混进了冲减类的项，比如退换调整那一类。出现负数的时候，先回去检查摘项那一步做干净没有，多数情况下问题就在那里。

第五个信号是排序结果和直觉完全相反，而且换一组数据还是相反。偶尔一次相反可能是数据问题，反复相反说明判断依据本身有问题。这时候要把判断依据拿出来重新检查，而不是去怀疑数据，数据往往是无辜的。

第六个信号是同一段差在站点之间的分布没有规律。有规律的结构差通常集中在特定类目或者特定价格带上。完全没有规律的分布，说明这一段的成分不纯，里面混着不止一种东西。成分不纯的段，先拆再排，硬排出来的顺序没有意义。

这几个信号不需要全部出现，出现一个就值得回头检查。检查的顺序是先把摘项重做一遍，再检查切段有没有漏，最后才去质疑排序的依据。大部分问题出在前两步，直接跳到第三步往往会白忙一场。

还有一种情况是归因本身没错，但口径变了。比如两边的折算价换了一天，各段的贡献就会整体挪一挪。这种挪动幅度通常不大，但会让排序在相邻两段之间换位置。口径变过的时候，排序结果要重新看一遍，不能直接沿用上一版。

有个实用的做法是给每一段的贡献加一个小范围的区间，而不是只写一个数。区间重叠的段落，说明它们之间的先后本来就不明确，硬分高低只会带来争议。先后不明确的段落，可以并列处理，不必强行分个高低。

区间上下界的来源可以说明清楚。上界取下限假设，下界取上限假设。写清楚之后，别人复核的时候就知道这个区间是怎么来的，也知道它有多宽。不知道怎么来的数字，用起来没有底气，也不好拿去和别人讨论。

最后还有一种归错是因为参照选错了。拿自家最差的一个月去对别人的平均月，归出来的因自然指向波动最大的那一段。参照期间不一致的情况，在各段贡献上会体现为整体偏移，而不是某一段单独异常，这一点可以用来识别。

还有一种做法是把差额出现的站点和那一站的成交表现放在一起看。成交表现接近而差额差得很远时，多半是归因的环节选错了，而不是业务本身变了。遇到这种情况，应当回去重做摘项和切段，而不是接着往下推结论。

归错这件事本身不产生损失，按错的方向去动才产生损失。所以本节的重点是把信号列出来，让人能在动手之前先发现归错了。发现之后要不要重新归，属于这一篇的范围内；动哪一段，不属于，本节不做。

本节到此，六个信号和检查的顺序都已经说过，检查的先后也排过一遍。接下来收一下本节的边界，说清这一篇只到哪里为止，剩下的部分由谁来接。边界说清楚，后面几篇的内容才不会被混进来，讨论时也不会互相抢位置。

图：两站的走向相反，差额随成交档位扩大，说明差在固定项那一段

这一段只追这一截差到底从哪里来

本节做的事情是追差。从折完的差额出发，切段、摘项、标性质、排影响、查信号，五步走完，这一截差落在哪个环节上就基本清楚了。到这一步，追差这一段就算走完，本节的范围也就到这里，再往后就是另一个动作。

本节没有重讲怎么折。折币种、折时点、折算基、折名目这四道，属于另一篇的内容，本节只在已经折完的前提上工作。如果读到这里对折法的细节还有疑问，需要回到那一篇去看，本节不重复。

本节也没有给出落地动作。认出哪一段是主因之后，要不要动、动哪一步、动了之后怎么验证，这一篇都不回答。本节交出来的是一份差的位置清单，不是一份动作清单，两者的用途完全不同。

本节更没有做完整决策。决策需要把差和别的东西放在一起看，比如订单结构、资金节奏、类目特性。这些都不在追差的范围内。本节只把差的位置指清楚，剩下的判断留给别的篇章，越界的部分一律不碰。

把追差单独做成一段的意义在于，它本身是一件可以不依赖其他判断的工作。切段、摘项、标性质，每一步都有客观的依据，可以被复核。和判断混在一起，复核就无从下手，因为判断没有对错，只有合不合适。

读到这儿如果手上已经有了一份分段的差额清单，这一节的目的就算达到了。清单能不能用，看三条：切段完不完整、摘项干不干净、性质标注有没有依据。这三条都做到，后面不管是用还是看，起点都是可靠的，换个人接手也不会走样。

关于清单的形式，建议每一段占一行。行里写清环节名、贡献金额、贡献方向、性质标注。方向那一栏别省——方向相反的两段加起来会互相抵消，省掉方向就看不出这种抵消，也发现不了真正在变的那一段。

本节也不主张把切段切得过细。六段是从流程上自然分出来的，再往下细分，每一段的金额会小到看不出贡献，反而增加了维护的成本。细分到某一步之后，对判断已经没有影响，这样的细分不值得做。

还有一种情形值得单说一句：各段贡献都很小，找不出明显的主因。这说明差额是许多小节叠出来的，没有哪一处可以集中处理。碰上这种分布，处理方式和主因明确时完全是两回事，不能照搬同一套思路。

还有一种情形是主因特别集中，一段就占了八成以上。这种情况看似好处理，但要注意那一段是不是结构性的。结构性的主因意味着这八成差额在规则不变的前提下会一直存在，不是靠一次调整能解决的。

把差追到环节上之后，差本身还是那个差，没有变大也没有变小。变化的是对它的认识。认识清楚之后，差就不再是一个笼统的数字，而是几个有名字、有性质、有位置的段落，讨论起来也就有了共同的落点。

本节讲的是追差的方法，不是追出来的结论。方法可以复用，结论不能。同一套方法用在不同的店铺上，切出来的贡献分布会不一样。把方法和结论分开记，是用这套流程的一个基本要求，也是避免误用的第一道防线。

把分段的差额清单按市场分组保存，是一个省事的做法。分组之后，某一站的清单单独看就够。下一次核对时也不必把全部站点重新拆一遍，交接和复核都省一层功夫。分组一致，不容易在两个版本之间弄混，谁看的是哪一份也说得清。

本节到此收尾。切段、摘项、标性质、排影响、查信号，构成了这一篇的全部内容。差的位置说清之后，下一步要不要动、动哪一段，由本词的另外几篇承担，本节不再往前延伸，也不对差的大小做任何评价。

常见问题（FAQ）