Shopdora和别的工具放在一起比之前先统一什么

比之前先统一数据口径

数据口径是并排之前第一件要统一的事，因为两个数只要口径不同，后面三步做得再整齐也没用。同一个东西，一个工具按付款那一刻算，另一个按下单那一刻算；一个把取消的单子减掉，另一个留在原位。这两条数在纸上一摆，差额看起来像是一高一低，实际上它们各自在说一件不同的事。

统一口径的动作很具体：把两个工具里同一个指标的定义各抄一句下来，一行一行对着看。抄的时候会发现，有的差异是能对上的，比如都按付款算，只是两边叫法不一样；有的差异对不上，因为一个算的是这一段所有订单，另一个只算已完成的订单，取消和退回被挪到了另一栏。

统一口径还有一层要处理：两个工具对同一个名字的用法可能不一样。你在第一个工具里习惯叫成交，在第二个工具里叫销量，两个名字底下算的东西未必相同。抄定义的时候顺手把名字也一起抄下来，后面在纸上写的就不再是两个名字对两个数，而是两句话对两个数，看的人不会因为名字像就当成同一件事。

有一个具体的场景能对上号。周一上午准备决定要不要给这一款加量，你打开两个工具，把这一款上一段的成交数各抄一次。第一个工具给的是三十天里所有已付款的件数，第二个工具给的是已完成的件数，中间那几件还在途。两个数摆在一起，差额看起来像是两边对这款的走势判断不同，其实只是一个把在途算进来了。

口径里有一处和退货有关，抄的时候要单独标出来。退回去的件数是在成交那一栏当场减掉，还是在另一栏单独记一笔。两种做法之下，同一段时间的数会差出这一期的退货量。这一处平时不显，只有在某一款退货集中的时候才会冒出来，而那一阵正好是你判断这款还要不要继续推的时候。

还有一处是取消的单子怎么算。买家下完单又撤了，这一笔在下单数里算过一次，在成交数里不算。两个工具如果对这一段处理不同，取消多的那几天两个数会明显拉开。抄定义的时候加一句取消怎么算，能省掉后面一次完整的排查，这类小口子平时不显，大促那几天集中出现的时候才会被注意到。

口径里最容易被忽略的一处是重复买家。同一批买家这一段里买过两次，成交数是算两笔还是算一笔，两种算法在回头客多的款上会差出一截。这一处和前面的退货恰好是反方向的：退货让成交数偏大，重复买家合并之后让成交数偏小。三处一起抄下来，手上的数才算有一个完整的定义。

统一口径这件事还有一个务实的做法：只统一你要用的那几项，不追求全部对齐。手上有几十个指标，这次比较可能只用到三四个。把这三四个的定义抄清楚就够，剩下那些名字都没见过的指标可以先放着。想一次把所有指标的口径都对齐，往往在第三步就停下来了，最后一项也没统一成。

口径统一之后还有一个副作用值得知道：比较会变慢。两边都能写成一句话的时候，你抄数之前要先去把定义找出来，看起来比直接抄多了一道手续。这一步省不掉，因为它省掉的是后面解释不通的那一段。抄数快而解释不通的比较，往往要比一次解释得通的比较多花好几倍时间。

有一处口径是连着后面动作的：成交这一段算不算预售。有的款挂上去先收预订，过几天才发货；这一个月的成交数里含不含预订那一批，两个工具可能不一样。这一处含不含，直接影响到要不要在这一款上再加一批备货，而备货这件事做错一次，代价比多花半天统一口径大得多。

口径这件事还有一个容易被当成麻烦的地方：两个工具都写下定义之后，往往会出现一个更根本的问题——原来自己一直用的那个数，定义从来没弄清过。这时候要处理的第一件事不是工具之间的差异，是先把自己手上那个数弄清。手上的数站不稳，任何一次比较出来的结论都是浮的。

知虾在并排这件事上能提供的是公开可比的那一层，它给的是同类目同层级里能横向对看的数，前一日的更新，也有浏览器插件形态。也就是说，它这边给出来的数是用来跟别的公开数对看的，参照的还是同一套公开口径。它不做采集，也拿不到你后台那一层的东西，这一点在并排之前就该知道。

统一口径有一个边界要说清：它不是把两个工具的算法改成一样，只是让你知道两边差在哪里。算法是各家自己定的，你改不了任何一个。你能做的是在纸上把这个差标出来，往后比的时候心里带着这个差去看。带着差的比较和不知道有差的比较，结论的可靠程度不在一个档次上。

还有一处口径是数量单位：一个数按件算还是按套算。有的商品以套卖，一套里含三件，两个工具如果一边按套一边按件，差额会有两三倍。这一处不常碰到，可一旦碰到就是量级上的差。抄定义的时候顺手看一眼单位，这一眼花的几秒，能省掉一次把量级读错之后做的备货决定。

还有一处口径在纸面上很难看出，就是同一件事被算了两遍。成交里已经含着一部分，另一个指标里又把这部分单列了一次，两个数放在一起加总就会重复。并排之前把一个订单拆开对一次：这一笔在下单、成交、完成这几栏里各出现几次。出现两次以上的地方，就是加总的时候要留意的地方。

口径统一这件事如果做熟，本身会变成一项可以带走的东西。你这一摊常用的那几个指标的定义，摸清一次之后，换工具、换类目、甚至换一个人接手，这套定义都还在。它不像某一次比较的结论那样会过期，定义是跟着业务走的，只要业务还是这一摊，它就一直能用。

并排之前还可以在纸上给两边的口径各标一个小记号，比如一个来源标一个小圆点，另一个标一个方块。标完之后，差额那一栏里如果集中出现同一种记号，就说明这一处差异和设置有关，而不是和商品本身有关。这个动作看着多余，实际比在脑子里记着两边不同省力得多。

顺序反过来，前面几步的差别就会被当成工具之间的差别

再统一看的站点范围

站点范围是第二件，它对量级的影响比口径还大。同一款商品在几个站点上都挂着，一个工具把几个站点合起来给一个总数，另一个按站点各给一个数。把这两个数摆在一起比，比出来的差别可能只是合与不合，和工具本身没有什么关系，而这类差别在小站点多的款上尤其明显。

统一站点这一步有一个容易漏的地方：两个工具列的站点清单不一样长。你手上的款只在三个站点上有，一方把这几个站点的数都算了进去，另一方把另外几个站点里同名的款也算了进来。要对齐，就得把两边的站点名字一个一个对着，把对不上的那几项先划掉，再比剩下能对上的那部分。

站点这一处还有一层更细的差别：同一个站点里，两边的商品集合不一样。你这边算的是在售的款，另一个工具那边可能把已下架的款也留在里面；你这边只算主推的几个，那边把店里所有的都算进去。这种差别不会写在工具页面上，只能靠把一个站点单独拎出来，把两边的商品数各看一眼才发现。

有一个动作能把站点这一处定死：把两边各自的站点名单竖着抄成两列，一行一个站点，对得上的打勾，对不上的圈出来。这一步花几分钟，可它把后面所有比较的地基都换了。名单不齐的时候，你连自己在比几个地方都说不清；名单齐了，剩下的事就只是把圈出来的那几项从比较里去掉。

站点范围里还有一个容易忽略的角度：不同站点的价位带结构不一样。同一款商品在有的站点卖得动，在有的站点挂上去没什么动静，原因往往在价位带而不是商品本身。把两个站点的数合起来看，这几处差别会被抹平。所以并排之前要问一句，这份数里合起来的站点，各自在量级上是不是一个档次。

站点的季节也不同步。有的站点这个月正好在活动期前后，量天然高一截；有的站点这一段本来就是淡季。两个工具如果覆盖的站点清单不同，等于一个把旺季站点的数算了进去，另一个没有。并排看到的差额里，有一部分其实是季节差，把站点名单对齐之后，这一部分就自然消失了。

还有一处是站点的币种和结算方式。有的站点把货到付款单独算一类订单，有的站点只认在线付款。两个工具如果对这类订单的归法不一样，同一个站点的总数会差出一小截。这一处不常碰到，但一旦你的店在某个站点上有相当一部分是货到付款，差额就集中在那一款上，看起来像是那一款出了问题。

统一站点的时候还有一个动作值得做：只留一个站点先比。手上有几个站点的时候，一次全比进去很容易越比越乱；挑一个两边的数据都最全、你最熟的站点，先把这一处的比较做完。一个站点比清楚了，剩下的站点只是把同一套动作重做一遍，不必每一处都重新摸索方法。

站点范围里还有一处和时间有关：有的站点是分阶段开的。同一个工具里，这个站点的数据可能只从半年前开始有，另一个站点的数据能往前翻两年。两边如果都取最近一段，看起来是同一段，实际上一个站点的历史本来就不够长。这一处要靠翻一下各站点能往前翻到什么时候才知道。

有一个顺序上的建议：先按站点一个一个比，不要一上来就比合并的总数。合并的总数里含着站点集合的差别、各站点的季节差、还有各站点的价位带结构差，三样叠在一起，出来的差额说不清是哪一样造成的。一个站点一个站点地比完，再把这些站点的数加起来对一次总数，两步都干净。

站点这一处还有一层和商品集合的关系。同一个站点里，有的款在这几个工具里都能找到，有的只在一个工具里有。只在一个工具里的那几款，往往正好是新上或者量很小的，这部分算进总数还是不算，会让两个总数差出一小截。并排之前把两边的款数各看一眼，差得多的那几款单独拉出来看。

站点的覆盖还有一个变化的方向：工具覆盖的站点是会加的。今天两边的站点清单对得上，过一段时间一方多了一个站点，清单就对不上了。所以这一处最好别一次性定死，留一句写清两边各覆盖哪几个站点的记录，每次比较之前扫一眼。清单变了而记录没跟上的时候，比较出来的差会突然变大一次。

站点范围这一处还牵着后面的品类判断。你打算按比较的结果决定把精力放到哪个站点上，那么两边覆盖的站点清单就必须齐，否则你看到的差异里有一部分只是清单长短造成的。这种判断做错的代价不在一款商品上，而在一整块精力的分配上，也最难在后面看出来是哪一步歪了。

如果两边覆盖的站点本来就不同，还有一个务实的处理办法：只比两边的交集站点，交集之外的先不看。交集部分比出来的东西是有基础的，差在哪里都能说清；非交集部分留着，等哪天两边都有了再补进来。这样做出来的比较范围窄一点，但每一处都能落到具体的站点和具体的款上。

站点这一处还牵着物流和履约的判断。不同站点的到货天数不一样，同一款在到货慢的站点上评价会受影响，在快的站点上不太受影响。两个工具如果覆盖的站点不同，你看到的评价差异里，有一部分只是到货天数带来的，而不是商品在不同站点卖得不一样。这一处要靠把站点单独拎出来看才发现。

站点清单本身值得当成一项资产留着手边。你这一摊常看的是哪几个站点、每个站点上主推的是哪几款，把这些写成一页，往后每一次比较都从这一页取。站点清单不写下来，每次比较都要重新想一遍这一回要看哪几个地方，而这类重复的思考是最容易让人在第三步就放弃的。

站点范围里还有一个和语言有关的角度。有的站点的买家评论、搜索词都是当地语言，两个工具对这些内容的处理方式不一样，一个做了归类，一个原样保留。这一处不会改变量级的判断，但会影响你看评价的时候能不能顺手看懂。并排之前先弄清手上这份数里的内容是不是同一种处理过的形式。

排在最后的那一处几乎不影响结论，会影响的都在前面几项

再统一时间段

时间段是第三件，它最容易被默认过去，因为两个工具上都喜欢显示最近这一段。可最近这一段有两种常见取法：一种是往前数固定的天数，一种是按自然的周或月切。两种取法下，两个数覆盖的日子可能差出好几天，而越接近活动期，这几天的差别就越大，甚至会把一次回落读成一次上涨。

时间段还有一处是更新时间点。两个工具都不一定是当天的数，一个更新到昨天，另一个更新到前天。并排之前先看一眼两边各自标的时间，如果差一天，就得把范围各往前挪一天，让两边的最后一天对上。这一处最容易被跳过，因为两个页面上都写着最近这一段，看上去是一致的。

还有一个具体的场景。这一款上周做了一次改动，你想看看改动之后这几天的反应，于是在两个工具里都取了最近七天。可一个工具是按自然日算的，另一个是按滚动七天算的，两次取出的日子差了两天。这两天正好落在改动前后两边，一个数含了改动前的、一个不含，比出来的差别就跟改动没什么关系了。

时间段这一处在活动期前后最要紧。活动前的那几天量会上来，活动后会有一次回落，这两个阶段的数放在一起平均，得出来的是一条平线。两个工具如果各自覆盖的活动前天数不一样，一个平均数里活动前多几天，另一个少几天，并排出来的差就集中在几天的差别上，而不是工具本身。

还有一处是数据本身的延迟。你取的是最近一段，可这一段的最后几天还在陆续补数，昨天看到的数和今天看到的不一样。两个工具补数的快慢不同，同一段时间在两边会呈现出不同的完成度。并排的时候把最后两三天圈出来先不看，或者干脆把范围往前挪几天，把还在补的那段排除掉，剩下的数才稳。

时间段这一处还有一个记录上的要求：把日期写成具体的两个日子，而不是只写最近两周。最近两周这四个字过几天就变成另一段日子了，翻回来看的时候完全对不上。写成两个具体日期，这页记录三个月之后拿出来还是能用，别人照着这两个日子也能把同一批数取出来重算一遍。

统一时间段的时候还有一个顺序上的讲究：先定日子，再定指标。有的人习惯先挑指标，发现某个指标只有一个月的数据，于是把时间段往回拉了三个月去凑。这样定下来的日子是被指标带着走的，下一项指标又要重来一次。先把日子定住，再在两个工具上各找这一段里能给出来的指标，就省掉了来回调整。

时间段这一处和层级之间有一个交叉要留意：取按天还是按周，会改变结论的方向。按天的数这几天在往下走，按周平均之后可能还是平的，因为把前几天的量一起平均进来了。两个工具如果一个按天展示、一个按周汇总，你看到的趋势不一样，而这只是颗粒度不同，不是谁看到的走势对。

还有一处是跨月的处理。取最近三十天，往往横跨两个月，月初月末各自的口径可能不一样，比如有的月份少几天、有的月份活动集中在月中。这一段横跨两个月的数拿来做基准是可以的，但如果要拿去和某一个月单独的报表比，就得把范围切到同一个自然月里，否则两边的日子不齐。

时间段这一处还有一个实际的做法：先取一段两边都完整、且这段时间内没有活动的一段。平常的两三周最适合用来做并排，因为这段日子里量相对平，各处的差别更容易浮出来。活动期里所有数都在动，这时候并排比出来的差说不清是活动造成的还是设置造成的。

还有一处和时间段有关的是数据本身的历史长度。有的指标往前翻得远，有的只能翻最近一段。两边的可翻长度不一样的时候，能取的交集就被限制在较短的那一段里。并排之前先各试一下能翻到多久以前，把范围定在那个交集里，比定完范围之后才发现一边取不到要省事。

时间段这一处写下来之后，还有一个附带的好处：它给结论定了一个可以复现的范围。别人拿着这两个日期，在同一个工具上能取到同一批数，也就有机会验证你说的那个差是不是真的。没有这两个日期，任何一次比较的结论都只是个人的印象，经不起第二个人照着走一遍。

时间段的统一还要考虑更新延迟带来的最后一两天。两个工具补数的快慢不同，你取到的最后一天可能一边是全的、一边还缺着。处理办法很直接：把范围往后收两天，取到前天或者大前天为止。这两天让掉的量很小，换来的是两边的数都完整，比较的结论不受补数快慢的影响。

时间段定下来之后还有一个用法：把它当成往后取数的默认值。你这一摊判断一款商品，平时用的就是最近这一段，那么每次比较都从这个范围取。默认值固定下来，取数这一步就从思考变成了动作，不必每一回都重新想一遍取多长，也能避免不同次比较之间范围来回跳。

时间段这一处和一个很实际的问题连在一起：你打算多久判断一次。如果这一摊是每周看一次，那么比较用的时间段就该是周这一级，取更长或者更短都会和判断的节奏错开。判断的节奏和取数的范围对上了，比较出来的结论才落得进日常工作里，否则它只是一份看过就忘的材料。

还有一处和时间段有关的是首尾两天的处理。取数的时候，头一天和最后一天往往是半天或者不完整的，含进来会让整段的水平被拉低一点。并排之前把这两天的处理方式对齐：要么两边都含，要么两边都不含。一处含一处不含，出来的差额会稳定地偏一个方向，看起来像是某一方长期偏低。

再统一比较的层级

比较层级说的是这两个数各自在量什么：整个店的量、一款商品的量、还是一个规格的量。这一处不对齐的后果最隐蔽，因为店和款的数看起来都在同一个尺度上，都是件数，摆在一起并不违和。可真正比的时候，一个数里含着几十款，另一个只含一款，差额自然是大的，而这跟工具没有关系。

层级这一处有一个很实际的检查动作：把两边数的单位抄下来，看是件还是单。同一个店，一个工具按件算，另一个按单算，一个订单里买了两件的差别就出来了。这一处的差额通常不大，可它正好落在你判断这一款好不好的那条线附近，一个本来在线上方的款会被摆到线下方。

层级还有一个和范围有关的用法：比的是这一款本身，还是这一款所在的那一档。看单款的时候比的是它自己这一段的量，看档位的时候比的是这一档里所有款合起来的中位水平。两个层级回答的是两个问题，一个说我这款怎么样，一个说我这一档眼下什么状态。混着比，得出来的结论说不清在说哪一件事。

有一处比较隐蔽的层级差别是时间层级。一个工具给的是按天排的数，另一个给的是按周或者按月汇总的数。按天的数看起来上下起伏很大，按周的数是平滑的，两个摆在一起，很容易得出一个一边波动大一边稳的结论，而这只说明两边的时间颗粒不一样。并排之前把颗粒度也对齐，这一处就消失了。

层级里还有一处是商品集合的层级：比的是主推的那几个款，还是店里所有的款。主推的款往往是精挑出来的，水平天然比全店平均高一截；全店平均里含着一批长期不动的新款和已经停推的老款。两个工具一个按全部、一个按在售，并排出来的差会集中在一批拖后腿的款上，跟你要比的那几款没有关系。

层级这一处还牵着后面动作的大小。你打算按比较结果调一下这一款的推广力度，那么比较的层级就应该落到这一款上；你打算调整整个类目的方向，那么比较的层级应该落在类目那一层。层级选大了，结论落到单款上会不准；层级选小了，拿一款的情况去定一个类目的方向也站不住。

有一个做法可以防止层级错位：在纸上每一列数的表头里写明层级。这一列是店，那一列是款，再一列是规格。写成字之后，翻回来看的人不必猜，自己也不会把两个不同层级的数摆在一起做减法。层级错位这件事之所以常见，就是因为两个都写成件数以后，纸面上看不出区别。

层级这一处有一个和工具形态有关的差别。同一件事在插件里和在网页端可能落在不同的层级上：插件站在某一个页面上，看到的往往是这一款或者是这一页上的几款；网页端给的是一个类目或者一个店铺的层面。两边形态不同，并排的时候先看清各自落在哪一层，再决定能不能放在一起。

层级定了之后，还有一个附带的动作是把它写进这一页纸的每一行。写完会发现自己手上的比较大多数落在同一层，比如都在款这一层；偶尔有一行落在店那一层，那一行就不适合和别的行做减法。写层级这一步，实际是在检查这一页上的数彼此之间是不是可比的。

还有一处层级上的差别是时间层级和商品层级的交叉。一款商品按周汇总的数，和一个店铺按天汇总的数，两个数都没有错，但它们各自量的是不同的东西。并排之前把这两件事分开确认，一条是量的是什么，一条是多久量一次，两条都对上了，两个数才落在同一个坐标里。

层级这一处还和结论能落到哪一步有关。比较的层级落在款上，结论就能直接落到这一款该不该继续推；落在类目上，结论只能落到这一类东西眼下什么状态，具体到某一款还得再看一层。明白这一点之后，取数的时候就会按要回答的问题去选取哪一层，而不是手上有什么就用什么。

层级里有一个细节容易被绕过去：规格这一层。同一个商品款下面挂着几个颜色或者几个尺码，有的工具把它们合成一个数，有的分开列。合成之后，一款里卖得动的那两个规格会把另外几个盖住，看起来这一款整体还行；分开看，另外几个规格可能几乎没动。并排的时候先看两边是哪一种合法。

还有一层是店铺之间的层级。比的是自己店里这一款和同类目别人家的同款，还是自己店里两款之间。前一种比较量的是位置，后一种量的是自己内部的差别。两个工具一个擅长给外面那一层，一个给你的店自己那一层，两边并排的时候，先看清各自给的是哪一边的数，再决定怎么放。

层级这一处还和数量的精度有关。同一层级的数，一个给的是整数，另一个保留了小数点后两位。小数位看起来更细，但两边放在一起的时候，这点精度差会让本来相等的两个数显示成一大一小。并排之前把两边的位数对齐，四舍五入到同一位，可以省掉一次没必要的追查。

层级错位有一个很快的自查办法：把两边数的量级扫一眼，如果差出几十倍，先怀疑层级，而不是怀疑哪一边的数有问题。店和款、类和款之间的量级差本来就是几十倍到上百倍，这类差别一出现，第一件事是回去看纸面上这两列标的是哪一层，多数时候问题当场就解决了。

层级这一处还和知虾这一层能给的数有关。知虾给的是同类目同层级里公开可比的那几个数，站点分析能看到某站点的类目结构与价格带分布。也就是说，它给出来的数天然落在类目和价格带这一层，不是落在你某一个款上。并排之前先看清它这一层和你手上那一层是不是同一层。

统一不了的时候怎么办

总有统一不了的时候。最典型的情形是两边对同一个指标的定义都很模糊，工具页面上只给一个名字，没有说明怎么算。这种时候能做的事只有一件：把这一项从比较里拿掉，不去比这个数，改用两边定义写得清楚的那几项来对。少比一项，比出来的东西反而更站得住。

还有一种统一不了的情形来自版本。两个工具页面上的功能不是同一天上线的，同一项指标一个刚改过算法，另一个还是旧的那一套。这种时候两边都说不清自己按什么算，比较这一项就没有意义。处理办法只有一个：把这一项标上暂时不可比，等两边都能说清定义的时候再回来看。

统一不了的时候，还有一个折中的办法是各退一步，找一个两边定义都写得明白的交集来比。比如两边的成交口径都说不清，但两边的商品数和价位档位都写得清楚，那就先比这两项，把能对上的先对上。比较这件事不是一次做完的，先建立起一个能对上的部分，下一次再往前推一项。

统一的边界还要看这件事的结果给谁看。如果只是自己心里大概有个数，两三项对上了就够；如果这份比较要写进一份交给别人看的材料，那就得每一项都能说清来源，对不上的那一项要明写在材料里，说清这一处暂时没有比较的基础。把不确定的地方写出来，比把所有的数都摆成一个样子更靠得住。

还有一种情况是两边给出的数本身就不完整。一个工具这一段缺了几天，另一个这几天的数在，硬凑成同一段时间，缺的那几天会被平均掉，出来的数看起来完整，实际上是被填过的。这种时候宁可把范围缩到两边都完整的那几天里比，也不要把一段带空缺的数据拼进结论里去。

统一不了的那一项要留个记录，写清为什么统一不了、什么时候再看一次。留这一句的用处在于，下一回比较的时候不必重新发现同一处障碍。这件事上最费时间的从来不是处理障碍，是每隔一段时间重新碰到同一个障碍，然后从头想一遍它为什么处理不了。

如果一项长期统一不了，还有一个办法是把它放到一边，改成只看方向不看那个具体的值。两个工具对这一个指标的算法都对不上，但它们各自跟自己的上一段相比的走向大致是可用的。两边走向一致、幅度没法对的时候，就不要硬凑幅度，只记一句两边这一段都在往下走，这样得到的判断也不空。

还有一种统一不了的情形是自己这边没有对应的数。两个工具里有一个指标，你手上根本没有可对照的东西，比如某一个站点的品类结构，你从没看过。这种时候能做的不是硬去凑一个数，而是把这一项记下来当成一次了解的机会，先弄清这一项在说什么、这个类目在那个站点是什么形状，再考虑要不要拿来做比较。

统一不了的项数如果超过一半，这件事本身就是一个信号：这两样东西可能不是用来回答同一类问题的。它们的输入、覆盖的层面、给出的东西都不一样，硬要摆在一张纸上比，每一项都要打折扣。这时候更实在的做法是各用各的，需要哪一类问题就用哪一样，不必强求可比较。

还有一种情形是两边都对，但定义随版本在变。今天统一好了，下个月一边改了算法，口径又错开了。这种情形下统一这件事不是一次性的动作，更像一个要定期重看的项。写记录的时候把这一条标成需要定期确认的项，往后重看的时候优先看它，比每次从头把四样都过一遍省力。

统一不了的时候还有一个办法是换一个可比的对象。口径对不上，那就别用成交这类受口径影响大的数，改用受口径影响小的数来对，比如商品数、价位档位的分布、上新间隔这类看着很粗但定义很清楚的东西。粗一点的数只要能对上，就能撑起一个大概的判断，这比拿一个说得精其实对不上的数有用。

还有一种情况是两边给的数在量级上差得很远，远到不像同一件事。这时候先别急着怀疑任何一边，先看层级这一处有没有错位。层级错位造成的量级差是最常见的，一个店和一个款之间往往差几十倍。把纸面上每一列的表头补上层级，这类差通常当场就能解释掉大半。

统一不了的那几项如果一直放在那里，会慢慢变成心里的一个疙瘩，每次比较都要重新想一遍。更省事的做法是给它们一个明确的处置：要么归到暂时不可比那一类，要么定一个再看一次的时间。处置完之后，下一次比较的时候就不必再在这几项上费脑子，注意力可以放在能对上的那些项上。

统一不了这件事之所以让人不舒服，是因为它看起来像没做完。可实际上，比较里总会有几项对不上，这是常态而不是失败。成熟的做法是把对不上的那几项单独列一栏，写清各自的来处，剩下的能对上的部分照常往下比。留着那几项不处理，比强行把它们凑成一致要好得多。

对不上的那几项本身也在提供一个信息：它们往往落在这个工具覆盖得深、那个工具覆盖得浅的地方。知道这一点之后，往后碰到这类问题就知道该从哪一边取数，不必每次两处都翻一遍。这类信息不可能从某一次比较的结论里得到，它是从对不上的那几处里长出来的。

统一不了的时候还有一个动作值得做：把对不上的那一项拿给另一个也在用这两个工具的人看，问问他在同样的设置下看到的是什么。如果两个人看到的是同一处对不上，那这一处大概就是两边的定义本来不同；如果只有你对不上，那要先回去检查自己的设置。这一步花的时间很短，能分掉一半的疑惑。

值得花力气的动作，多数落在比之前和比完之后这两栏里

比完之后怎么记录

比完之后最容易发生的事是结论丢失。今天比了一下，觉得两边大概差不多，第二天想再确认的时候，已经忘了当时是在哪几个站点、哪一段时间上比的，只好从头再来一遍。记录这件事花的时间很少，但它决定了这一次比较能不能在下一次被用上，也决定了它能不能被别人接手。

记录还有一层作用是防重复劳动。同一件事隔两个月又想起来比一次，如果没有留下上一次的设置，就会把前面那四步的准备原样重做一遍，做出来的结论大概率和上一次差不多。留下记录之后，第二次可以直接从上一回还没弄清的那一句往下走，不必从零开始把口径和站点再抄一遍。

记录里值得单独留一行的是这一次比较没能回答的问题。比完之后，你往往会在心里留下几个没解开的点，比如某一项两边的差一直都在但说不清为什么。把这几个点写下来，它们就成了下一次比较的触发条件；不写下来的话，过两周这几个点就淡了，然后在别的事情上以另一种形式再冒出来一次。

记录的形式不必讲究，写在同一个文件里、按时间排开几行就够。要紧的是几行之间用的是同一套写法：站点按同样顺序列、时间写成两个具体日期、层级用同样的三个词。写法一致，翻回去看的时候才能一眼扫过去；每一次换一种写法，记录攒到第五六条就变成了一堆看不清的碎片。

记录还有一个好处是给结论加一个保质期。上面写着这一次是在哪一段时间上比的，过一段时间回头看，如果那段时间的条件已经变了，这个结论就该重新走一遍。没有记录的时候，一个结论会被一直用下去，用了很久也没人想起它是在什么条件下得出来的，而它的条件可能早就变了。

记录里最好也写下这一次比较花的时间。下次再要比的时候，你先知道要留出一个下午还是一个上午，就更容易安排。这件事花的时间不长不短，比较尴尬：随手记的十几分钟换不来能用的结论，认真做又确实要半天。把这个时间写下来，下一次安排的时候心里有数，不会临时挤进半天里。

如果这件事需要不止一个人看，记录还要写清是谁做的、谁看过。同一份比较，两个人各自做一遍，最后的结论往往不完全一样，因为准备那四步上各人的取舍不同。写清谁做的之后，往后出现分歧的时候，两个人可以对着记录看是哪一步的取舍不同，而不是各自坚持自己那个数。

记录还有一个用处是对付隔了一阵之后的自我怀疑。过一个月回头看当初的结论，如果没有设置那几行，你会想不起来当时到底是在什么条件下得出这个结论的，于是要么整个推翻重来，要么糊里糊涂地继续用。有那几行在，当时的条件一眼就能对上，用不用它、要不要重做，判断就快得多。

记录里还值得写一句这一次比较带来了什么动作。没有落到动作上的比较，过一段时间就会变成一堆没有去处的内容。写下这一句，比如因为这一处差，把取数的范围统一到了某一天，往后翻记录的时候就知道这一次比较实际起了什么作用，也知道哪几类比较值得再花时间做。

记录的位置最好固定在一个地方，而不是散在聊天的几句里。固定的位置可以是一份一直更新的文件，也可以是看板上的一个角落。有的记录里顺手写一句这一项在 Shopdora 那边叫什么名字，往后跨着看的时候就不必重新对一遍。散着的记录和没有记录差不多，因为用的时候找不到；固定的位置上攒到十几条之后，翻起来就会有意义。

记录的写法上有一个建议：把设置那几行写在前面，结论写在后面。读的人先看条件再看结论，就不会把一个有条件的结论当成通用的结论。顺序反过来，先读到结论的人往往就停在那里了，后面那几行条件不会细看，而这正是后面用错结论的最常见原因。

还有一处值得记的是这一次比较用的是哪一样工具给的数、哪一样是手工取的。手工取的那部分，下一次未必能顺手取到同一批。记下这一处之后，往后要用同一批数的时候就知道哪里可以复现、哪里要重新取一遍，不至于把一个取不到的数和另一个取得到的数并排放着用。

记录的事情做完之后，可以顺手做一件很小的事：把这一次比较里那句最有用的话挑出来，单独抄在纸上。一次比较往往能留下一句真正有用的话，其余的部分是过程。把这一句挑出来，往后未必需要再翻整份记录。攒下来的一叠这样的小句子，比一叠完整的记录更容易用得上。

记录还有一个容易被低估的用处：它让这个比较可以被别人重做一遍。同一套设置写在纸上，另一个人照着在两个工具里各取一次，能取到同一批数，也就能验证你说的那个差额是不是稳定存在。可复现这一步看起来多余，可它正是把个人印象和可核对事实分开的那条线。

记录不用一次写得很全。一页纸上先写三行：站点、时段、层级，这三行定下来，剩下的以后要补的时候再补。很多人不是因为不想记，是被一整页的格式吓住了，结果一行也没写。先有那三行，往后每一次都从它开始加，攒几次就是一份能用的记录。

还有一处值得记的是这一次比较是在哪一样工具上、哪一层形态里做的。同一个工具，插件里看到的那一页和网页端看到的那一页，位置不同，能对上的东西也不同。记下这一条，往后要用同一批数的时候就知道该从哪个入口进去，不至于换了一个入口取出来的数对不上前一次。

没统一就并排的那种，越往后越难解释自己当初的结论

比工具这件事本身要花多久

这件事花的时间比多数人预想的长，而且时间不在并排那一步，在前面四步的准备上。把口径各抄一句、把站点清单对齐、把时间段的起止日期写出来、把层级标注上去，这四处加起来通常要花掉一个下午。真正把数并排、看差额，反而是最快的一步。

所以动手之前值得先问一句这次比较是为了回答什么。如果只是想知道某一个指标大概差多少，那四样里可能只需要统一两样，比完就够用；如果这个结论要写进一份要交出去的材料里，那四样都得统一到能写清楚的程度。目的越具体，要统一的东西越少，这也是省时间的一个办法。

花多久还和比较的项数有关。比一个指标和比五个指标，准备那四步的工作量差不多，因为口径、站点、时段、层级这四样是通用的，一次做完可以覆盖多项。所以真要省时间，一次把要用的几项一起比完更划算，分五次、每次比一项的做法，等于把前面那四步重做五遍。

还有一个能省时间的做法是先把这一摊的数定下来，再去动工具。你手上要回答的问题往往是固定的那几类：这一款该不该继续推、这一档眼下什么状态、这一批新款里哪几个值得再看。围绕这几类问题，把要看的数和层级提前写下来，往后比较的时候就只是把同样的几项在两个工具上取一遍，准备那一步可以省掉大半。

这件事的节奏还和工具本身的变化有关。手上的工具一段没变，比较就不必频繁做，结论可以直接沿用；某一方的页面改过、指标名字挪了位置、原来那个数现在换了一个算法，就得重做一次。知道这一点的用处是，看到工具页面变了的时候，自己手上那几份记录也该跟着标一句，而不是当成一次普通的界面调整。

花多久还有一层取决于你打算把结论用到什么程度。只是想给自己的判断加一个参照，那一个下午足够；如果这个结论要写进选品或者推广的流程里，成为往后都按着走的一步，那还得再花时间把它的适用范围写清楚：在什么条件下成立、什么时候要重看。这一层不加，前期的准备成果很快就会失效。

时间上还有一个容易被低估的部分：把比出来的结论讲给别人听。你自己做过一遍，知道每一步的取舍；听的人只看最后那个差额，很容易把它当成两个工具对同一件事给出了不同的答案。要把这个差额讲清楚，得把准备那四步一起讲一遍。所以留记录的时候顺手写上那几行，讲的时候直接拿出来，比当场重述省力得多。

最后一点是关于什么时候不必比。如果你的需求本来就只有一两项，而且这一两项在两边都看得到，那并排比较本身不产生什么新信息。这时候把时间花在别处更实在，比如把这一款的判断依据写清楚，让它不至于因为换人或者隔一段时间就断掉。工具之间的比较是一件有明确用途时才做的事。

还有一层和花多久有关的是要不要给别人看。只给自己看的比较，准备那几步可以粗一点，口径写个大概自己看得懂就行；要交出去的比较，每一句都要能站住，还要写明哪一项暂时不可比。两件事花的力气差得不少，动手之前先弄清是哪一种，能省下不少白做的准备。

花多久还取决于你手上这一年到底做过几次。第一次做的时候要建表、要对站点清单、要定层级，花的力气最大；第二次开始，同一套表头可以直接拿来用，只改里面几项数。所以第一次做的时候多花一点力气把表定下来是划算的，往后几次都能省。

还有一件事能显著缩短所需的时间：把常用的几项提前固定在手上。你这一摊常年要看的就是那么几个数，把这几个的定义、层级、常用时间段提前写在一处，每一次比较都从这一处取。临时去两个工具里翻定义，是整件事里最容易被拖长的一段。

时间上还有一个容易忽略的部分是收尾。并排完、记完，还要把这一页纸放到该放的地方，把结论交代给要用它的人。这几步加起来通常不到半小时，但漏掉之后，前面半天的成果就停在你自己的电脑里，谁也接不上。知道有这一步，安排时间的时候就不会把它漏掉。

这件事值不值得花这个时间，有一个很直接的判断办法：如果两个工具给你的数你能说清每一个的来处，那你其实不太需要并排比；如果两边的数摆在一起你解释不了差额从哪来，那这一段准备就该做。动手之前先试着解释一下差额，解释得通就不用花这个时间，解释不通再动手。

还有一类比较不必花这个时间：两个工具给的本来就是不同层面的数，一个给公开面，一个给店铺自己的那一层。这两样不是同一件事的两个说法，而是两摊数，各自回答各自的问题。这类比较，花再多时间统一也统一不到一起，因为它们的来处就不同，用的时候按各自的用途分开看就够了。

花的时间里，有一部分是给以后的自己留的。第一次把口径、站点、时段、层级这四样写成一段话，往后每一次比较都可以从这段话开始，改动很少。所以这件事的性质更接近一次性的整理，而不是每回都要重做的常规动作。知道它是这样，第一次多花一点力气就顺理成章了。

还有一层和花多久有关的是自己手上这一摊的规模。款的数目少、站点少的时候，四样的准备很快，因为要对的东西少；款多、站点多的时候，光是把站点清单和层级对齐就要花掉大半天。这种时候不必一次全对齐，先挑自己最常看的那几个站点和那几款，把这一小块对齐，剩下的分批做。

如果一圈比较做下来，发现自己并没有因此改变什么动作，那这件事下次可以先放一放。比较的用处在于让下一步的判断更稳，如果判断和动作本来就不受它影响，花在准备上的时间就没有去处。反过来，某一类比较做完之后你会明显发现自己改变了取数的方式，那这一类就值得固定做下去。

常见问题（FAQ）