Shopee数据分析工具装了两三个之后重叠在哪

为什么会装到两三个

多数时候不是计划好的。第一个是刚开始做的时候装的，解决的问题是看一个类目里有哪些款；后来要做关键词，发现第一个在词这一块给得比较粗，就又装了一个；再后来想盯几个对手，发现前两个都不太跟得上变化，第三个就进来了。每一步都有当时的理由。

还有一个原因是试用。每一处都说可以先试试，试的时候觉得这个也能看、那个也能看，就都留着了。留下的时候没人回头问一句：这两件事原来是不是同一件事，我是不是在同一个位置上放了两样东西，手上多这一处到底多看了什么。

再加一层原因是人和人之间没有对齐。一个人习惯用这一处，另一个人习惯用那一处，各自都不觉得有问题，直到某一天两个人拿着两份数开会，发现同一款商品在两个表上不是同一个数。这时候重叠才第一次露出来，而它其实已经存在一段时间了。

这里要说清一件事：装到两三个本身没有错。有些活确实需要两处配合，比如一处看大盘走势、一处盯具体对手的变化。有问题的是那种装上去之后没人再看第二眼的重叠，它平时不出现，只在你要做判断的时候突然冒出来，让你在最后关头先花时间决定信谁。

还有一层原因出在信息差。别人说某一处能看到某个东西，你听着觉得有道理就装了。装的时候没有问一句：这个我要看的东西我现在手上那一处是不是也能看到，如果能，我多装这一处的意义是什么。信息差带来的补充是实在的，但它带来的重复也同样是实在的。

还有一个很实际的原因：第一处用得久了会有一个毛病，你只按自己熟悉的那几个入口去看，剩下的地方慢慢就不去了。于是你觉得自己缺东西，其实缺的是把第一处用全。装第二处常常是为了补这个感觉，结果两处都用了一半，重复的部分反倒多起来。

有一个具体的场景。你手上的第一处能看类目里的款，第二处能看关键词的热度，看名字分工很清楚。某一天你想看某一类东西最近的热度，发现在第一处也看得到，只是入口在另一个地方。这时候两处就在同一个位置上撞上了，而你之前一直没有发现，因为你在第一处从来没用过那个入口。

还有一个因素是人手。团队里两个人各自顺手各装了一处，装的时候都没跟对方说。合到一起的时候，同一个问题就出现在两份表上。这种重复不是谁多装了，是没有人把手上有什么摆在一起对过一次，谁也不知道对方那里也有同样的东西。

还有一个原因是阶段变化带来的补偿式添置。你刚开始做的时候只看一个类目，后来做到几个类目，原来那一处的看法不够用了，于是又添了一处。添的时候想的是补上新的那部分，结果新的这一处把原来那一处的东西也一并给了，重复从那一刻起就存在了。

还有一个原因是问题的形状变了。一开始你问的是这个类目里有没有人买，后来问的是这个款还能不能撑下去，再后来问的是手上这几个款哪一个该收。每换一个问法，就顺手添一处。问法变了是正常的，但每换一次就添一处，手上就会攒下几个为不同问法准备的入口。

有一个可以自查的动作：把手上这几处的名字按装上去的时间排一排。排完你会发现，多数都是在某一件具体的事上装的，而那件事现在你早就不做了。它们的问题不在于不好用，而在于当初装它们的那个理由已经过去了，而没人回头把这件事说过一遍。

还有一层原因和版本有关。同一处本身在变，隔一段就多出一些新东西。你当初装它是因为某一项，后来它把另外几项也补齐了，于是你手上另外一处就成了重复。这种重叠不是你自己添出来的，是被动形成的，这也是它更不容易被发现的原因。

还有一个原因是人对齐全这件事有自己的偏好。看到一处把某个栏目补齐了，心里会觉得这一类东西终于看全了。可实际上你用得上的只是其中一栏，剩下那几栏你从来没打开过。为了一份齐全的感觉多留一处，代价是把真正在用的那几栏也一起稀释了。

还有一层原因和别人的做法有关。你听到同行用某一种方式在看数，就照着去添了一处，可对方的品类、价档、人手和你都不一样。同一个入口在他那里天天要看，在你这可能一年也用不上两次。照着别人的做法添东西，重叠往往就发生在你自己真正在用的那几栏上。

有一个很短的检查可以做：把手上这几处按最近一个月打开的次数排一下。排完通常会看到头一个占绝大多数，后面几个加起来也没多少。这几处里哪些是真在用、哪些只是挂着，这一排就很清楚，不必再去想哪一处更好这类问题。

重叠不是装上去那一刻发生的，是第二次填同一批参数时发生的

重叠通常发生在哪一层

最常重叠的是输入那一栏。你在这边填了一个站点、一个类目、几个关键词，在那边又填了一遍同样的东西。填的时候不觉得，填完看结果才发现两张表说的是同一件事，只是排法不一样。重叠的第一层就是这一栏。

第二层是口径。两处都算了一批款的热度，但一处按周算、一处按月算；一处把卖得极少的剔掉、一处没有。同样的输入，因为口径不同，出来的是两个数。这一层的重叠比输入那一层更隐蔽，因为输入看起来是同一批，你顺着以为结果也该一样。

第三层是输出的说法。两处都在告诉你某一款最近在动，一处用排名变化表达，一处用数值变化表达。你说不清哪一处更准，因为它们本来就不是同一种说法。这一层的重叠最难处理，因为两边都没法直接对上。

有一层是永远不会重叠的：你自己那一摊。你的进货价、你的运费、你的上游排期、你手上几个人，这些在任何一处都是空的。所以重叠只会发生在公开面上，越靠近你自己那一段，两处的空白就越一致。

输入这一层还有一个具体表现是重复填写。同一批关键词，你在这一处填过一遍，到那一处又填一遍，两边填的方式还不完全一样。这个重复本身花不了多少时间，但它意味着你已经把同一件事做了两遍，后面的结果也没有合并。

口径这一层最容易被误判。两处给出的数不一样的时候，人第一反应是其中一处不准。实际上更常见的是两边口径不同：一处把新上的款算进去，一处要等它卖过几件才算；一处按周汇总，一处按天累加。不同的口径给出不同的数，两个都可以是对的。

输出说法的重叠还有一种表现是同一款在两个名单上排的位置不一样。排名本身就是相对的，它取决于这一批里有哪些款。两处纳入的款不同，同一款的名次自然不同。这不是哪一处排错了，是这两个名单本来就不同，拿名次去对没有意义。

还有一层重叠发生在更新时点上。你上午打开这一处，它刚翻过页；下午打开那一处，它停在昨天。两处说的是同一件事，只是处在不同的时刻上。这一层平时不出现，因为人很少在同一天里把两处都打开对一遍。

最好处理的判断方式是把两层的重叠分开看。输入层重复，就把两处填的参数抄在一起，看是不是真的同一批，能合并就合并；口径层重复，就把两边各自算的是哪一段弄明白，弄明白之后你自然会知道该在哪一处看什么。两层混在一起谈，只会越谈越乱。

输入那一层还有一种半重叠的情况：两处都要填类目，但一处的类目分得粗、一处分得细。你在这处选的是一个大类，在那处选的是大类下面的一个小类。看起来填的不是一回事，实际上后者被包在前者里，出来的时候两边说的还是同一批东西的一部分。

口径那一层还有一种差来自异常值的处理。一段里有几天卖得特别多，一处把这几天的量算进去了，一处按某种规则把它剔了出去。两处都是同一批输入、同一段时间，出来的数差了一大截。这种差最难解释，因为从外面看不出它做过这一层处理。

输出说法的重叠还有一种表现是两处对你的提醒方式不同。一处把变化做成一个列表，一处把它做成一条折线。你看到的都是同一批变化，只是一处让你知道有哪些变了，一处让你知道变的幅度大概多少。这两个说法不能互相替代，但它们说的确实是同一件事。

还有一层重叠落在参数上，比如两处都让你选站点。你在一处选了三个站点，在另一处只选了一个，于是两处说的范围不一样。这一层的重复最容易被自己制造出来：同一个人在不同的时点填了不同的参数，两次的结果自然不同，而你会以为这是两处之间的差别。

把这几层分开还有一个实际的好处：不同层的重叠处理方式完全不同。输入层重复，动手改一次参数就能看清楚；口径层的重复需要先问清算法；输出说法的重复不需要处理，只要知道两处各自在说什么。分层之后，你手上有的是几个具体的问题，而不是一个笼统的感觉。

输入那一层还有一种重叠是时间范围的重叠。你在这一处看的是最近一个月，在那一处看的是最近一季，两个范围有一大截是叠在一起的。你在这两处看到的东西有一部分是同一段，另一部分不一样，于是你以为两处各有各的说法，实际上有一部分就是同一件事。

还有一个容易漏掉的位置是筛选条件。两处都给了筛选，你在这处把价格档设成了某一区间，在那处忘了设。看起来是两处给的名单不一样，其实是你自己在这处多设了一道条件。这一类的重叠追根到底是自己制造的，改一次参数就能验证。

有一句话可以把这几层收在一起：重叠发生在你重复做同一个动作的地方。你在两处都填了同一批参数、都在看同一个对象、都在试图回答同一个问题，那重叠就已经在那里了。反过来，两处里你在做的事情不一样，那它们说的东西也就不会撞上。

越靠前的几项越容易被两处同时覆盖，越靠后的两处都包不了

重叠的第一种代价

第一种代价是时间。同一件事看两遍，一遍的时间是加倍的，但实际花掉的比加倍还多，因为你还要在两份结果之间来回看、还要判断差在哪里。一天里能用来做判断的时间本来就那么一块，被这一层吃掉一部分，剩下那部分就不太够用了。

有一个具体的场景。你准备决定要不要把某一款加入主推，早上打开第一处看它的热度，下午打开第二处又看一遍同样的东西，两次看到的结果差了一截。这一天里你花在这款上的时间，有一大半是用来看它两次，而不是用来判断它。

这种代价还有一个隐蔽的地方：它不痛。多看一遍不会出错，也不会有谁提醒你。你只会在某一天回头看，发现自己这一周看的东西其实没有增加，只是同一批东西多看了几遍。察觉到这一点往往要过很久。

时间这一层还有一个连带影响是它会把人的注意力切碎。同一件事在几处各看一点，你手上就有了几份互不相同的印象，哪一份都不完整。要把它们合起来，得先在脑子里对一遍，而这个对的过程本身也在消耗注意力。

时间这一层还有一种消耗是切换的成本。你在这处看完再看那处，中间要重新适应它的页面布局和栏目叫法，这个适应过程虽然只有几秒，但它一天里会发生很多次。次数多了，你会发现自己的注意力一直处在刚切换完的状态上。

还有一个更具体的消耗：对照。两处给的数不一样的时候，你不能就那样放在那里，总要花点时间想一想哪个是哪个。这个想法很短，可能只是几秒钟，但它打断了你原来那个判断的思路。被打断之后要重新回到原来的思路上，往往要花更长的时间。

有一个可以量化的感觉：只装一处的时候，看一款商品大概需要几分钟；装了两处之后，同一款要看两遍，还要对一遍，时间通常不是翻倍，而是比翻倍多一点。多出来的那部分就是对照的成本，它不产出任何新的信息。

时间代价还有一个连带的后果：它会让人开始偷懒。既然看两遍太费劲，就只看一处，另一处留着不用。这时候重叠的代价悄悄变了性质，从浪费时间变成了维持一个不用的东西，而这个不用的东西还会在你需要的时候给你一个不同的答案。

时间代价还有一种形式是它会挤掉新东西。一天里能被用来了解一件没看过的事的时间是有限的，这部分被重复的查看占掉之后，你就没有余力去看新的方向。表面上看你每天都在看数，实际上看的还是原来那批。

还有一个更隐蔽的消耗是它会让看数这件事变重。看数本来是一件轻的事，扫两眼就知道大概。当你要在两处之间来回对的时候，这件事就变成了一件要打起精神才能做的活。一件需要下决心才开得动的事，做的次数自然会减少。

有一个具体的体会。只装一处的时候，你上下班路上用手机也能扫一眼。装了三处之后，你要在几个页面之间切换，手机上看变得很别扭，结果就是这件事被推到了坐在电脑前才做，而坐在电脑前的时间本来就不多。

时间的代价还有一个连带效应：它会压缩你留给判断本身的时间。同一段时间里，看占了大部分，想只能占剩下的一点。而看数这件事的价值最终要通过判断体现出来，看的部分挤掉了想的部分，看再多也不会有更好的结果。

时间代价还有一个不太容易注意到的形式：它会改变你判断一件事的周期。原来你看一款商品可能十分钟就定下来，现在要两处都过一遍，这件事被拉长到半小时。周期一长，你同时能处理的款就少了，手上推的方向也跟着变少。

还有一处和时间有关的是它会让记录变得难做。你想给自己留一份某个款的记录，两处的数不一样，你要先决定记哪一个。决定这件事本身就是一次小小的消耗，而它每天都会发生。一天里几十次这样的小消耗，累积起来并不是一个小数目。

有一个可以对照的感觉：只装一处的时候，你看完一份表的感觉是大概知道了；装了两处之后，看完的感觉是先弄清楚这两份表哪一份在说什么。前后两种感觉的差别，就是重叠花掉的那一部分。

重叠的第二种代价

第二种代价比第一种更要紧：它会让判断的标准变得不清楚。同一款商品，这一处说它在同类里靠前，那一处说它排在中段，两个说法你手上都有，但你不知道该以哪个为准。这时候问题已经不在数据上，在你手上没有一个固定的说法。

这种代价最常见的表现是每次都要重新决定一次口径。你这次信这边，下次看到那边的数更顺眼又信那边。几个月下来，你做过的一串判断之间其实没有共同的尺子，回头看的时候，连自己都说不清某一个决定当时是凭什么下的。

还有一个后果是它会让人倾向于挑对自己有利的那一份。两个数里总有一个看着更顺眼，人的下意识会去用它。这不是谁在故意做错，是一个很自然的选择偏差，而它正是从两处并存、又没有统一标准这件事里长出来的。

这一层代价在团队里会被放大。两个人各用一处，开会的时候就会变成两个数的对撞，讨论半天其实讨论的是口径，谁也没在说这一款本身。真正该讨论的那件事被压在下面，等口径对齐之后，会议的时间也差不多用完了。

标准不清楚还有一处具体的麻烦：你事后没办法复盘。当时的判断是依据哪一份下的，过几个月自己也说不清。说不清就没办法判断当时的判断偏在哪里，也就没办法在下一次做得更准。判断这件事要进步，靠的就是每次都说得清自己凭的是什么。

还有一个后果是它会让你对数的印象变得模糊。同一款商品你从两处看过两个数，时间一长，你记住的既不是这个也不是那个，而是一个中间的感觉。这个感觉既不能用来和上一次比，也不能用来和别人的数比，它只是留在了你的印象里。

这一层代价还会把判断往后拖。两个数摆在面前不知道该信哪个，很自然的反应是先放着，等看得更清楚再说。可这件事等下去不会有更清楚的一天，两处还是那两个数。于是决定被一直推迟，而推迟本身是一种成本。

这一层代价在小团队里更值得注意，因为它的影响不只在一个人身上。同一个问题如果两个人手上的数字不同，他们各自的判断就会走岔，后面做的事情也会跟着岔开。要收回来，得先把口径对齐，而这一步本来是可以避免的。

标准不清楚还有一个副作用是它会让你对新出现的数变得不敏感。当手上已经有两个互相矛盾的数在的时候，第三个数出现了，你的第一反应是又多了一个说法，而不是去看它是不是带来了一条新的信息。新的东西就这样被旧的分歧淹掉了。

还有一个后果是它会让口径这件事变成习惯性的推后。每次碰到两个数不一致，都先放着，想等有空再对一遍。对口径这件事就这样一直推着，直到某一次它直接卡住了一个具体的决定，才不得不处理。这时候处理的成本已经比当初高了不少。

这一层代价还有一个很实际的体现：你没办法和别人交代自己的判断。同事问你为什么选了这个方向，你说的是这个方向好像有机会，说不清这个好像是从哪一份数里来的。交代不清的判断，在团队里很难被支持，也很难被修正。

还有一种后果是它会慢慢磨掉你对数的信任。同一件事看多了互相矛盾的版本，人会开始觉得数这东西都差不多、都可以解释。这种麻木感一旦形成，后面看到真正有意义的变化时，也会用同样的态度带过去，而那时候错过的就不只是一个数了。

标准不清楚这件事还有一处表现是你会主动去解释两处的差别。看到两处不一样，人会本能地猜一个理由，比如这一处可能是更早的数。这个猜的动作很自然，但如果一直没有人去核对，你手上留下的是一个自己编出来的解释，而这个解释后面会被你当成事实用。

还有一个后果是它会让简单的判断变得复杂。本来你看一眼某一档里的款就能大致判断这个方向要不要看，现在你要先处理手上的两个版本，再回到原来那个判断上。中间这一道手续不产出任何新信息，它只是把原来的动作加长了。

这一层代价还有一个更慢的体现：你会开始倾向于不看不那么明显的信号。两处不一样的时候，差异大的那一批容易被注意到，差异小的那一批容易被忽略过去。而那些小的差异里，有时候恰好藏着刚起来的东西。

什么情况下叠加是有意义的

有一种情况确实需要两处并存：两处看的不是同一个对象。比如一处看的是这一类东西整体的热度走向，一处看的是某几个指定店铺近期的变化。一个是面，一个是点，它们的输入就不一样，放在一起是互补，不是重叠。

第二种情况是同一个对象、不同的时间粒度。一处给你按周的变化，适合看最近的起伏；一处给你按月的走向，适合看这一段的大方向。两处说的虽然是同一件事，但因为粒度不同，用在不同的问题上，各有各的位置。

第三种情况是一处用来发现、一处用来复核。你在这边偶尔发现一个之前没注意到的款，然后到那边去看它是不是真的在动。这种用法里两处的角色是分开的，一处负责打开视野，一处负责验证，重叠的部分反而成了一个可以互相印证的通道。

判断叠加有没有意义，有一个很实用的问法：这两处里，如果撤掉其中一处，剩下的那一处会不会让我漏掉一件事。会，说明它们的分工是实的；不会，说明你手上是两处在做同一件事，多出来的只是一遍力气。

互补这一类还有一个辨别方法：看两处的输入是不是同一栏。一处填的是类目，一处填的是指定店铺，这两栏从来不重合，两处的输出自然也不会撞。反过来，如果两处都要你填类目和价格档，那它们大概率在同一个位置上，属于重复。

粒度不同这一类要有一个前提：两边的时间口径得是清楚的。一处按周、一处按月，你知道得清清楚楚，两边放在一起才有意义。如果两处的粒度你都不确定，那它们给出的差里有一部分是粒度差、有一部分是别的差，混在一起就看不出东西了。

发现与复核这一类分工有一个很实用的安排：把复核那一处固定用在一件事上，比如只在决定是否加入主推的时候用它看一遍。固定下来的好处是它的角色很清楚，不会在别的时候也去凑热闹，重叠的部分也只在那一件事上出现。

还有一种叠加是有意义的：一处看的是你目标的那一块，另一处只是偶尔看一眼，用来确认自己在那块上有没有漏。后一处不需要常用，它存在的价值是那份不常看的视野。这种叠加上，两处谁主谁次是明确的，不会互相干扰。

判断的时候还有一种情况要排除掉：两处你都只用过一两次。用得少的时候谈不上重叠，你还没有形成自己的习惯，也说不清哪一处给的东西对你更有用。这种情况下先别急着做减法，让它跑一段，把两处各用过几次之后再回头判断。

还有一种有意义的叠加是时间上的接力。一处更新得慢但覆盖得全，适合用来定这一段的大方向；一处更新得快但覆盖面窄，适合用来盯最近的动静。用慢的那一处定方向、用快的那一处跟变化，两处的角色是按时间分工的，不是按功能分工的。

还有一个条件是两处你都能说清它的输入。你能说清它填的是什么、算的是哪一段、更新到哪一天，那两处放在一起才有意义，因为你能判断什么情况下该看哪一处。说不清输入的那一处，即便它给的东西不错，放在一起也只会增加混乱。

有一个具体的分工可以对照。判断一个方向要不要投入的时候，你看那一处覆盖得全的，因为它给的是这一段整体什么样子；已经决定要做了，日常盯着一两款的时候，你看那一处更新快的，因为它能在事情刚动的时候就告诉你。两处各自有各自的时候，平时并不重叠。

还有一种叠加值得保留：一处给你一个总的印象，另一处偶尔用来打一个问号。你在这处看到一个趋势，心里大概有了判断，隔一段用另一处看一眼，看这个判断站不站得住。这种用法里，后一处的频率很低，它的存在不构成日常的负担。

判断叠加有没有意义，还有一个很实在的检验办法：把两处的数各抄一行，摆在一起看。如果两行说的是同一件事的两个不同说法，那这个叠加大致是没有意义的；如果两行分别说了两件不同的事，那它们本来就该同时存在，谈不上重叠。

还有一种有意义的叠加是覆盖面的互补。一处只看你常做的几个站点，另一处覆盖得广一些，偶尔能从更宽的范围里带回一点参照。这种用法里后一处不需要常用，它的作用是在你判断某一类东西算不算普遍的时候提供一个参照，平时放着不构成负担。

判断的时候还有一个前提：两处你得都用得起来。某一处你只会在别人的电脑上翻两眼，自己打开要试好几次才跑出结果，那它即便给的东西不重叠，也撑不起一个分工。用不起来的东西，在分工里等于不存在，留着只是名单上多一行。

还有一点要说清：有意义的叠加不需要多。两处各有清楚的角色，就已经够了。三处四处的分工很难说得清楚，因为每多一处，你要记住的不只是它给什么，还有它和另外几处的边界在哪里。角色一多，边界就模糊，重叠就从边界上长出来。

前面几项在几处都能看到，最后两项在哪一处都是空的

什么时候该做减法

减法该做的第一个信号是：你已经有一段时间只在用其中一处了。另一处还在，但你打开它的次数越来越少，甚至需要想一下才记起它的入口在哪里。这就是它在你手上的实际位置已经很小了，只是名字还挂着。

第二个信号是每次用它都要重新摸一遍。你已经忘了它上次是怎么填的，要试几下才跑出结果。这种遗忘说明你在这上面没有形成习惯，一个每次都要重新学一遍的东西，留下来占的不只是一个位置，还占掉你每次打开它时的那几分钟。

第三个信号是它的结论没有改变过你的任何动作。你看完它的结果，回到原来要做的事上，什么都没有变。一次两次不要紧，如果连着几个月都是这样，那它在这一段里没有参与过你的判断，撤掉它不会有什么损失。

还有一个信号是它在你要回答的那一类问题上已经被另一处覆盖了。你在两处都能看到同一批关键词的热度，而且两处你都能用，那就该挑一处固定下来。留着第二处的唯一作用是给你一个可以对照的第二份数，而这个作用只有在两份数能被对齐的前提下才成立。

减法还有一个信号是它和你的阶段不匹配了。你刚开始做的时候装的那一处，解决的问题是看一个类目里哪些款有人在买；现在你手上已经有几个稳定的款，那一层的东西你早就看熟了，装它的理由已经不在了。阶段变了而工具没跟着变，是常见的留下旧东西的原因。

还有一个信号是你已经把它当成一个备份在用。平时不看，只是怕万一那一处不好用的时候没有别的。这种备份的价值取决于它给你的东西能不能顶上，如果两处的口径不一样，临时换过去你会先乱一阵。这样的备份其实顶不上，留着也不解决那份担心。

减法还有一个更实际的开始方式：不是一下删掉，而是先停用一段时间。把它的入口从你常去的地方挪开，看接下来一段时间里你会不会想起来它。想起来了，说明它在你的流程里还占着一个位置；一直没想起来，那个位置本来就已经空了。

还有一个减法上的分寸要说清：撤掉一处之后，你手上的事不会因此变多。你要看的那些问题还在，只是现在只在一个地方看。如果撤掉之后发现自己确实漏掉了某类东西，那说明该做的不是把它请回来，而是把留下来的那一处在那一栏上用起来。

减法还有一个时机上的讲究：最好在你手上的方向比较稳的时候做，别在正忙的时候做。忙的时候人对工具的依赖最重，这时候撤掉一处会立刻觉得缺东西，而那种缺的感觉往往只是不习惯，不是真的需要。

还有一个信号是那一处给你的东西你已经在别处记过了。你把它上面的数抄进了自己的表，之后一直看自己的表，那一处就成了一个数据来源而不再是一个要看的页面。这时候它的位置已经变了，你要留的不是那个页面，而是抄下来的那些数。

减法还有一个容易忽略的收益：留下来的那一处会被用得更全。当只有一处的时候，你会有动力把它的各个入口都摸一遍，原来没注意到的功能会浮出来。两处并存的时候，人往往只在两处各用最顺手的那一两个入口，谁也不往深里用。

还有一个减法上的顺序：先减掉最近装的那一处。最近装的那一处往往是为了解决一个具体的问题，而那个问题可能已经过去了，或者已经被别的方式解决了。放一段时间不用，如果那个问题没有再回来找你，它就完成使命了。

还有一个信号是它的名字你已经不记得了。要跟别人说自己在用什么的时候，你得回去看一眼收藏夹才想得起来。这个信号很直白：一个连名字都不在嘴边的入口，它在你日常里占的位置已经很薄了，撤掉不需要什么决心。

还有一个减法上的现实考虑：撤掉一处通常意味着你要把留在那里面的东西搬出来。比如存在它里面的几个关注对象、几份跑过的结果。搬这件事要花一点时间，但它一次就做完了，比每天在两处之间来回对要省得多。这一步做完，撤掉这件事才算真的收尾。

还有一个信号和钱有关。如果这一处是有成本的，那就把它和留下来的那一处比一下：它一年里真正用到的次数是多少，这些次数里有几次是留下来的那一处做不到的。这个对照不需要精确，大致算一下就知道值不值。

每多一处，看数的时间都不是简单相加，比对那一部分长得更快

怎么判断哪一个可以撤掉

判断的第一个动作是列一张对照表，把它俩给的东西一项一项摆出来。列的时候按你实际会用到的那些问题列，不按功能名字列。列完你会发现有几项是重复的，有几项只有一处有。重复的那几项就是重叠所在的位置。

第二个动作是找出重复项里哪一处的口径你用得更顺。不用比谁更准，比的是你能不能说清它算的是哪一段、算的是哪一批。能说清的那一处留下来；说不清的那一处，即便你已经用得很熟了，它在你的判断体系里也没有一个固定的位置，留下来只是习惯。

第三个动作是撤掉之后观察一段时间。撤掉一处不等于把这件事做绝，你可以先把它放在一边，看接下来一两个月里有没有哪一次你确实需要它而手上没有。有，再拿回来；没有，就说明这个位置本来就是空的。

知虾给的是同类目同层级里公开可比的那几个数这一层，关键词分析、站点分析、竞品监控这几项各自对应到看词、看结构、盯变化这几个位置。它不做抓别人数据这一类事，也拿不到你自己那一摊，所以在判断要不要留下它的时候，只要看它覆盖的那几个位置有没有和别人撞上就够了。

列对照表的时候还有一个诀窍：先写你一天里实际会问自己的问题，一般也就是那五六个，写完再看每一处能不能回答它。按问题列出来的表比按功能列出来的表短得多，也看清楚得多，因为你要回答的问题本来就那几件，功能的叫法却是无穷的。

还有一个判断的角度是看它有没有固定进入你的流程。固定进入的意思是你在做某一件事的时候一定会打开它，比如决定上哪一款的时候一定看一遍。有这种固定的节点的那一处值得留；只在你偶尔想起来的时候才打开的那一处，撤掉的风险很小。

还有一个动作是给留下来的那一处定一个固定的看法。你要看哪一栏、看哪个时间范围、看到什么算是有动静，写下来。写下来的好处是往后你手上只有一套说法，不会再出现同一件事有两个数的情况。这一份说明本身比撤掉哪一处更重要。

知虾看到的是同类目同层级里公开可比的那几个数这一层，多站点数据把九个站点的口径摆在一起，竞品监控盯的是指定店铺与商品的变化。它拿不到你后台那一份，也不去动别人页面上的东西，所以判断它在你手上占不占位置，只要看这几个位置有没有和别处撞上。

判断的时候还有一个角度是看它有没有替你排除过东西。有用的一处往往是那种让你少看了一批对象的，你看完之后手上留下要处理的变少了。如果一处从来没让你少看过什么，它给你的只是多了一些可看的东西，那它对判断的贡献其实很有限。

还有一个角度的反面：看它有没有给你带来过你原来不知道的对象。一处值得留，往往是因为它让你看到了一个你以前没注意到的方向；一处不值得留，是它给的东西你早就在别处看到过，只是换了一种排法。这一条比功能的多少更能说明问题。

还有一个收尾动作：撤掉之后，把留下来的那一处的看法写下来，包括看哪一栏、看哪个时间范围、什么情况算有动静。写下来之后你手上就有一套固定的说法，以后再装新的东西时，也能拿这一套去比，不会再凭感觉添置。

知虾看到的是公开可比的那几个数这一层，选品看的是候选款与上新节奏的信号，关键词分析看的是搜索热度与相关词，这几项各自对应到不同的位置上。它拿不到你后台那一摊，也不去动别人页面上的东西，所以要判断它有没有重叠，看它的这几个位置就够了。

判断的时候还有一个办法是把两处各用一周。这一周里只用这一处，下一周只用那一处，把两周里自己做的事记一下。两周下来你会发现其中一周过得更顺，那一周用的那一处，就是你该留下的那一处。

还有一个判断的角度是看它需不需要你额外解释。你向别人介绍某一款的情况时，如果用的是一处的说法而不需要补一句这是从哪来的，说明这一处已经进了你的说法体系；如果每次都要补一句解释，那它在你手上始终是一个外来的东西。

还有一个收尾上的建议：撤掉之后先不要急着换新的。留下来的那一处用一段，看看它在原来那个位置上是不是能把活顶上。顶得上，说明这个位置本来就是一个人能占的；顶不上，你才知道缺的到底是什么，再去找也就有方向了。

常见问题（FAQ）